Friday, May 02, 2008

La trampa del indigenismo

Por: Marcos Aguinis
http://www.lostiempos.com/noticias/30-04-08/30_04_08_pv1.php

El encuentro internacional al que concurro ha sido organizado por la Fundación Libertad y Desarrollo en celebración de sus fecundos quince años de existencia.

Me habían encomendado disecar un tema perturbador de nuestro continente: el indigenismo. Concurrían expertos de Canadá, España, Estados Unidos, China, Perú, Venezuela y Bolivia para tratar ése y otros ígneos asuntos de nuestro tiempo.

Sin más rodeos, paso a sintetizar lo que allí expuse.

Mis primeras palabras consistieron en recordar que los indígenas son considerados, con justicia, los primeros dueños de esta tierra, cuyas culturas y protagonismo fueron reprimidos sin misericordia. Con diferencias de un país a otro, en muchos aún forman comunidades importantes y en otras han alcanzado un mestizaje intenso. El problema actual consiste en ayudarlos a encontrar un camino de verdadera reparación y ascenso, o permitir que se los desvíe hacia la trampa de zanjones regresivos y totalitarios, como sucede ahora en Bolivia. Es muy fácil confundir. Y en ese punto centré mi advertencia.

En efecto, su reivindicación ya es importante. No sólo hay una revisión de la historia, sino proyectos que incluyen utopía y epopeya. Los indígenas han pasado a convertirse en las grandes víctimas del continente, lo cual no es ajeno a la verdad. Pero el énfasis distorsiona, simplifica e idealiza su pasado. Más grave aún: pretende convertir el pasado en modelo. Eso no está bien, porque es reaccionario y letal. Como ejemplo, bastaría reflexionar sobre la exigencia de Sendero Luminoso a los campesinos peruanos con el fin de "liberarse" de la opresión europea: cultivar sólo productos anteriores a la Conquista, tales como papa, quinua y maíz. En cambio, descartar las venenosas importaciones llamadas trigo, cebada, centeno, avena, arroz, caña de azúcar y vid; no criar animales malditos, como la vaca, la oveja, el cerdo, la cabra, el conejo y las aves de corral. Para no dejar de ser coherente --agrego yo-- habría que abandonar la rueda, el caballo, el buey, el hierro, el vidrio y el arado. Buen futuro, ¿no?

El líder indigenista Felipe Quispe ha dicho que si una parte de la sociedad usa ojotas y otra zapatos, que todos usen ojotas. Es decir, igualar para abajo, porque confunde justicia con miseria.

En la mitificación de numerosos historiadores se han llegado a considerar los levantamientos indígenas de la Colonia como antecedentes de la gesta emancipadora.

Pero lo que deseaban no era la independencia ni asemejarse a las repúblicas modernas, sino retornar al tiempo incaico o incluso preincaico, que no fue un paraíso, sino un eterno campo de batalla con masacres, guerras de dominio e incontables sacrificios humanos.

La rebelión aymara de Túpac Katarí, en 1782, por ejemplo, no sólo agredió a los criollos, sino a los mestizos y a los quechuas.

Esos levantamientos, aunque heroicos, no significaron un proyecto superador, sino regresivo. Y tuvo el final de todos los movimientos regresivos, como los esclavos en la Antigüedad o los campesinos en la Edad Media.

Podemos conmovernos con su heroísmo, pero no considerarlos un paradigma. Los indígenas estaban aterrorizados ante el nuevo orden, que, entre otras cosas, tendía a dejar atrás la etapa primitiva del colectivismo.

Los actuales "bolivarianos" deberían recordar que Simón Bolívar firmó, con su puño y letra, en el año 1824, un decreto que establecía la propiedad privada de la tierra. Acertó en considerar la propiedad comunal un resto arcaico, un modo de producción infecundo. Esto fue trágicamente comprobado por la dictadura izquierdista del general Velazco Alvarado, quien intentó resucitarlas en la década de los años 70: produjo hambre y empobrecimiento acelerado. Ahora se intenta probarlo otra vez.

La idealización contaminó incluso a marxistas como Carlos Astrada, quien no tuvo náuseas en utilizar conceptos científicos nazis sobre el vínculo de los pueblos con la tierra y la sangre. En esa línea, posteriores movimientos populistas y tercermundistas usaron a los indios para construir sus artificiales teorías sobre una identidad nacional opuesta al centralismo europeo y a Occidente (este último, odiado por los reaccionarios con patente de progresistas que se fastidian ante las aperturas de la modernidad, la democracia genuina, los derechos individuales y otras abyecciones).

La revolución bolchevique, incapaz de construir un socialismo próspero y democrático, había impuesto concepciones estatistas que permitían el control de las masas y su impúdica manipulación "en nombre" del proletariado. De ahí que sus seguidores y simpatizantes hayan celebrado la civilización incaica como un antecedente del socialismo moderno (¡!). No les importaba la maciza estratificación de clases ni la opresión que padecían los de abajo. Tampoco los derechos humanos, porque para estos fascistas de izquierda, el Estado merece todo y cada hombre no es más que una molécula anónima. Aunque hubo maravillas en las civilizaciones precolombinas, tenían un atraso de cuatro mil años respecto de la Europa del Renacimiento. Esto no justifica, por supuesto, la tábula rasa que se efectuó con sus riquezas y tradiciones. Es otro tema.

Resulta curioso que al indigenismo regresivo lo empezaran a fogonear blancos descendientes de europeos, sin advertir que adoptaban el camino racista que pretendían combatir. En los 70, el boliviano Fausto Reinaga, inspirado en el "black power", preconizó la "revolución india" y las luchas entre blancos e indios; la indianidad debía servir para la toma del poder y limpiar el continente de las etnias invasoras (en la Argentina no quedaría casi nadie). El peruano Guillermo Carnero Hoke afirmó que "nuestra razón de ser desde el fondo de los siglos es la razón colectivista". "El pensamiento de nuestros abuelos del Tawantisuyo era justo, moral, científico y cósmico, es decir insuperable" (¡!).

Expresiones como ésas parecían minoritarias. Pero el Primer Congreso de Movimientos Indios celebrado en el Perú, en 1980, proclamó que los indígenas eran la única alternativa redentora, no sólo de ellos mismos, sino de la humanidad. Pasaban a ocupar el trono que el marxismo había atribuido al proletariado, con un condimento horrible: suponer, como los nazis, que las razas puras son mejores.

El problema indígena no es de raza ni de cultura: es social. Los indígenas no tienen que retroceder a un pasado inviable ni limitarse a la economía de subsistencia. Pueden y deben cultivar sus tradiciones, su acervo lingüístico y sus leyendas, por supuesto, pero sin aislarse ni repudiar los beneficios de la modernidad. Si resisten la modernidad se condenan a permanecer como un sector inferior, aislado, débil y carente de real protagonismo. Por el contrario, tienen derecho a dejar de ser las comunidades que dan lástima, resentidas y marginales. Tienen derecho a concurrir a buenas escuelas y universidades, participar en los partidos políticos y asociaciones profesionales. El indio Benito Juárez, que llegó a presidente de México, no se dejó intimidar por quienes lo consideraron un traidor.

Para tomar perspectiva, deberían discutirse las experiencias de la comunidad negra en los Estados Unidos, por ejemplo. Salió de la esclavitud legal, pero continuó sometida a una severa discriminación. Surgieron reacciones como el black power y manifestaciones racistas invertidas, entre las que adquirieron renombre las del primer Malcolm X. A la vez, hubo intentos de vencer los prejuicios mediante el intercambio de estudiantes que provenían de barrios blancos y barrios negros, lo cual no dio frutos.

Luego, avanzó la propuesta fraternal de Martin Luther King, que terminó por conquistar a la mayoría de la nación. No alcanzaba, empero, y se sancionó la "discriminación positiva" o affirmative action, mediante la cual se impulsó el ingreso de negros en los centros de estudio y su mejor posicionamiento en el trabajo.

Ahora ya existe una amplia clase media negra con infinidad de profesionales, jueces, diplomáticos, académicos y empresarios. Dos sucesivos secretarios de Estado fueron negros y la actual, además, es una mujer. La affirmative action se ha imitado en muchos países para elevar la cuota de presencia femenina en la política, por ejemplo. Pero considero que este recurso sólo debe utilizarse para cambiar la tendencia, no para durar eternamente. De lo contrario emponzoñaría la igualdad de derechos que debe primar en una verdadera democracia.

En resumen, impulsar el indigenismo hacia el pasado es una trampa que sólo beneficia a demagogos, ignorantes y populistas. Lleva hacia conflictos ingobernables, derramamiento de sangre y un aumento de la pobreza. Habría que reflexionar, en cambio, sobre medidas racionales, como la affirmative action, para que todos los indígenas de América latina, sin perder sus raíces, tengan por fin cómodo acceso al progreso cultural, económico y social.

El autor es escritor y filósofo argentino. Artículo fue publicado en La Nación de Buenos Aires.

4 comments:

Jose Menendes said...

Por lo visto tu alegoria de Bolivia Libre no es mas que una falacia, porque bajo la hipocritica lema de LIBERTAD, te haces la vista gorda y no dice nada sobre el Dictador Ruben Costas, sobre los esclavos guaranies en las haciendas ni tampoco dencuncias los casos de corrupcion ni tampoco el financiamiento de USaid a los oligarcas crucenos que quieren imponer su voluntad de manera dictatorial y feudalista en Santa Cruz

Pense que tu blog era honesto y denunciaba los abusos de Evo, pero por lo visto este blog es solo un instrumento barato de propaganda para la causa de los oligarcas, muchos extranjeros que quieren destruir nuestro pais, y que curioso que los senorea AHORA HABLAN DE AUTONOMIA Y PIDAN REFERENDUM, porque no lo pidieron cuando goberno el Goni?, porque no mostraron la misma hostilidad ni tampoco fuerza y fieresa y sus marchas y protestas de autonomia cuando Banzer y el Goni estaban en el poder, porque las "autoridades" crucenas ofrecieron asilo a ese despicable sujeto? PORQUE?

No soy Masista, y de seguro que tu mente estrecha ya califico de a seguro, sin embargo veo y pongo en tela de juicio que este blog es solo un instrumento propagandistico de la Oposicion y de los partidos tradicioneas que han robado y saqueado y quieren destruir a MI PAIS en complicidad de oligarcas EXTRANJEROS como los Marinkovic y cia, que solo buscan la autonomia para legalizar su poder y el dictador Ruben Costas que segun el "el unico comandante que tiene este pueblo SOY YO" (suena mucho a Hitler)

No espero que este comentario se publique y al ver eso confirmare mi sospecha hacia este blog que en lugar de buscar una Bolivia unida y libre solo busca defender a los parasitos hacendados crucenos que se enriquecen a costa de la exclavitud de los indigenas guranies

BOLIVIA LIBRE said...

Jose, como te podrás haber dado cuenta yo escribo sobre mis experiencias en Bolivia como un ciudadano a pie del montón, con la ventaja de que mi trabajo me pone de patitas en el campo bastante a menudo y muchas veces pagado por el gobierno; es por eso mi condición de anonimato a través de un apodo que solo ha enfurecido a aquellos que no entienden que vivir en democracia es aceptar que existe gente que tiene los mismos derechos que uno pese a que no piensa igual.

Poco podría denunciar a Costas como dictador, ya que no ha hecho ningún planteamiento de querer ser el dueño y señor de todo, no ha salido por ahí de que intenta perpetuarse en el poder y para colmo ha sido elegido democráticamente en las urnas. Adicionalmente, he leído y estudiado cuidadosamente la propuesta de autonomía cruceña que el defiende y que pese a que no es de mi total agrado debo confesar que en ella si existen muchísimas situaciones donde se controla el poder del gobernador y el 2/3 de los votos, en el que sería el congreso departamental, se da incluso para situaciones de cambio más generales que la actual constitución políticas del país. Ni hablar de la de Evo donde el 2/3 que respecta la voz de las minorías prácticamente ni existe.

Con respecto a la frasecita de Costas, ¨el único comandante que tiene este pueblo SOY YO¨. Te recuerdo que fue dirigida hacia el ¨pueblo¨ cruceño que numeraba cerca de 10 mil ciudadanos que retomaron el control del aeropuerto de Santa Cruz de monos de militares bolivianos, sin haberse declarado un estado de sitio, y venezolanos. Por que no me escribes respecto a por que no se encontró ni en esa época ni ahora ninguna prueba en contra del gerente de ASANA, razón por la cual se tomo dicho aeropuerto.

Respecto a los Guaraníes, tampoco tengo ningún conocimiento o pruebas de que exista su esclavitud, y si hubieran ya estuvieran publicadas; adicionalmente, el gobierno, el defensor del pueblo y la iglesia católica no estarían en este momento tratando de descubrir si existe o no dicha esclavitud. Todas las denuncias que han llegado a mis manos han sido escritas por dirigentes guaraníes sin ningún tipo de pruebas más que su propia palabra, obviamente con un alto contenido político. Sí he denunciado el maltrato inhumano que los sicarios cocaleros de Evo Morales contra los Yuquis en el chapare por que lo he visto con mis propios ojos, lee aquí un articulo al respecto, tal vez estos acto racista y prejuicioso te haga abrir los ojos y ver la realidad del indígena Boliviano que no puede ni entrar a los pueblos maSSistas enclavados en sus tierras originarias.
http://www.eldeber.com.bo/2006/20060326/santacruz_3.html

Si tu dices que no eres maSSista, no tengo ningún problema en creerte, aparte que me vale un comino; pero con algo de lástima ya que el racismo y la xenofobia que tú expresas solo lo había escuchado entre las huestes maSSistas más intransigentes, es una pena que exista gente como tu en el país que no sea adepto al régimen. De todas maneras, me gustaría que me aclares, Menendes, tú con un apellido tan extranjero como el de Marinkovic, que te hace pues menos extranjero aquí en Bolivia que el? Por que este es TU PAIS y no SU PAIS?.

Jose Menendes said...

Por favor sr. no me compare con Marinkovic, e primer lugar Marinkovc NO NACIO EN BOLIVIA, YO SI, y sin embargo ese sujeto recibio tierras, cosa que en ningun pais que inmigre me dan ese privilegio a costas de la expropicacion de las tierras de los indigenas.

Ahora lo que no me ha respondido es el PORQUE USTEDES NO PIDIERON AUTOMIA CUANDO EL GONI ESTUBO EN EL PODER? porque no mostraron la misma hostilidad ni tampoco fuerza y fieresa y sus marchas y protestas de autonomia cuando Banzer y el Goni estaban en el poder, porque las "autoridades" crucenas ofrecieron asilo a ese despicable sujeto? PORQUE? LA RESPUESTA SENOR..Y una mas que opina usted de la precensia de Philip Goldbert, el mismo que regreso de Kosovo para crear otra Yugoslavia en mi pais, en complicidad del Ustacha Marikovic

Que paso Sr. y que problema tiene usted con la constitucion actual que se quiere aprovar, le hago recordar que ese capitilo del reconocimiento del Titulo a los indigenas YA EXISTE Y SE APLICA en paises desarrollados como EEUU y Candad donde ellos hasta incluso tienen autonomia tanto legal como judicial; el caso mas extremo es Australia que incluso devolvio las tierras a los nativos de la region la cual ellos y no un punado de oligarcas y politiqueros regionales negocian con las transnacionales; por lo visto le hago saber eso para que usted no siga enganando a la gente que el programa de Evo sobre las tierras es comunismo, porrque hasta el pais mas capitalista USA, lo ha hecho a traves del acta de las reservas indias.

Y ademas quienes redactaron los estatutos? El pueblo? acaso se hizo una consulta a todo el departamento o solo la ciudad de Santa Cruz, y el resto del departamento que? seran parte de la fauna segun ustedes, por lo visto ellos si no tienen voz ni voto, claro solo las Logias son las unicas que alli mandan, pero el pueblo ni pio, solo lo usan para que ratifiquen un estatuto hecho a puertas cerradas por la logia crucena.

Lo que yo denuncio es que se quiere justificar un centralismo mas a traves de ese referendum, por eso mismo ustedes se negaron a la creacion del Dpto del Chaco porque sabian asi que las logias hiban a perder el poder, pero no el pueblo, total para las logias, INDIOS TENIAN QUE SER....

Y para terminar, lo de la esclavitud guarani como el de los pueblos del Alto Parapeti, por los mismos que ahora desean "democracia y libertad" (libertad para seguir esclavizando) SI SALIO EN LAS NOTICIAS, y fue denunciado por la Asamblea de Pueblos Guranies (segun usted Masista seguro, porque todo lo que defiende al indio es masista), y por supuesto la palabra del indio guarani, al que me identifico como tal, no vale; ya que a proposito a los lideres guaranies JAMAS se le consulto sobre el estatuto, y sin embargo tienen la frescura incluso de cuidar "nuestros intereses"; cada dia mas me doy cuenta la pura demagogia y mentira en la cual esta encubierta esa mafia que falsamente llama por "libertad" cuando en realidad solo les importan sus viles y mezquinos intereses y quieren que este pais siga siendo su mina de oro para segur ROBANDO !

http://www.youtube.com/watch?v=8VSoGkKfEQs&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=OkyVZx8LqlU&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=UPFum_XuT5g&eurl=http://www.es.5wk.com/viewtopic.php?f=32&t=127566&start=20

Saludos

Jose Menendes

fabricio quispe said...

esa la trampa de nuestros pueblos origanarios, se quedan en el pasado, por siempre, mientras la clase negra de EEUU, no se quedo en el pasado, y miren, son modernos, millonarios, emprasarios, politicos, presidente,etc.
Evo lleva la causa de recuperar bolivia para todos los excluidos, no solo los indigenas como el, si no para los criollos, mestizos, y blancos pobres, en gral para todos los pobres, y que bolivia cresca para todos, pero claro el no va a ser bolivia de nuevo un imperio Inca, nos quedariamos en el pasado por la eternidad, como quiere a ser Felipe Quispe, este lider, solo quiere revivir el imperio incacico de hace siglos, le importa 3 pepinos, bolivia, solo defiende y da a oportunidad a los indigenas y nada mas, el resto, blancos,mestizos,criollo pobres, no existe para el, en cambio evo da un progreso a los pobres y mejorar bolivia para todos, con modernidad, con un toque indigena que hemos aprendido de los grandes imperios Indigenas, lecciones, y con beneficios de la modernidad actual.
Me parace un buen criterio, este serio perfecto para que Felipe Quispe reflexione de lo que hace y se va a dar cuenta el bien que hace EVO.
Lastima que eres de los gringos y oligarcas de Sta Cruz, con Costas, Marconckiv, y todo eso, te estan usando, son gringos asesinos.
VIVA EVO MORALES
VIVA BOLIVIA.
Gracias por el criterio a pesar de ser oligarca sacaste un buen criterio, perfecto para callar a Felipe Quispe y definirse de que lado esta, de todos los pobres, no solo los indigenas, o solo para su gente india.